PDA

View Full Version : Game Industry



Papp
11-26-2003, 11:00 AM
http://www.cgworks.com/gap.php?id=3

Kas asjad on õieti kirjas?

Guest
12-09-2003, 05:55 PM
Papp,

Sellest artiklist selgub, et kunstnikud jagunevad kaheks, ühed teevad kunsti ja teised ehitavad filosoofiat oma tegemiste ümber.
:-)

Tihti, nagu ka selle artikli puhul on see filosoofia seotud olukorraga, kus noored kunstnikud sageli ei taha leppida situatsiooniga, et nad palgatöö korral peavad tegema seda, mida neilt soovitakse. Kunstniku ego ei kannata raame, igaüks peab ju end kõige andekamaks ning kui siis töökoha saades tuleb välja, et peab järgima kellegi instruktsioone, kunstnik lavastaja või kelle iganes. Sellest tuleneb "unhapiness", asi, millest artiklis juttu oli. Et esimesed kaks aastat olevat need kõige hullemad, kirjeldab olukorda, kus noorest kunstnikust hakkab saama lõpuks oma ala professionaal.
Mida see tähendab, see tähendab, et tekib arusaamine. Tööandja on sinu klient ning oma vaateid ning arusaami talle peale suruda pole lihtsalt mõtet, see ei oleks professionaalne. See oleks sama hea, kui sa kliendina restoranis kindlasti teaksid ,mida sa tahad, sooviksid tellida einet nr. 1, kelner ja kokk aga koos teaksid seda paremini, mida ja kuidas sa süüa tahad.
Loomulikult oleneb niisuguses situatsioonis kõik sellest, kas kui palju klient teab mida ta tahab või mitte. Kui klient annab kunstnikule võimaluse teostada end täielikult, saab kunstnik, kes teenust osutab muidugi end ka kõige täielikumalt teostada...

Niisugune võimalus noorte kunstnike puhul eriti just tööle saades on aga sageli välistatud, sest tavaliselt on igas stuudios ees kogenud professionaalid, ning ainus mida noor kunstnik teha saaks, olla häppi selle üle, et on võimalus õppida asja neilt, teha nii hästi kui võimalik täpselt seda, mida talt tahetakse.

Mis puutub sellesse, et töökoht mängude tegemisel on paljudele dreamjob. Siis jah ja ei. Probleem on eelkõige selles, et häid tegijaid on maailmas vähe, tööd on väga palju, tegijaid aga napib.

3D mängude ning filmide look-ad-feel-i vahe aina väheneb, niisugune kvaliteet aga nõuab tegijaid, kes on oma ala meistrid.
Seetõttu on kindalsti raske keskpärase demo reeliga kuskil enesele töökohta leida. Sest mingit jama pole ju mõtet teha, Mängude ostjad on kvaliteedi suhtes aina nõudlikumad...

Mis puutub dreamjobidesse, siis selleks dreamjobiks nr.1 on 3D kunstnikele tavaliselt töökoht stuudios Pixar. Edasi PDI, ILM. Töökoht kompuutrimänge tootvas stuudios oleks unistuste teel esimeseks astmeks nende unistuste-unistuste töökohade saavutamisel.

tervitades,
külaline.
:-)

ajuss
12-10-2003, 07:07 AM
vau, pikk vastus, ma seda pappi lingi taga olevat juttu ei lugenud, aga polegi vist vaja.

ma pole animaator ega midagi sinnapoolegi aga mingisse pixari moodi suure perekonna ahvatlusest ma aru ei saa. mis seal siis on? saad sinna tööle ja teed 30 aastat tööd et saada junior animaatorist kuhugi körgemale (kui oled hea siis senior-animaatoriks kunagi). spetsialiseeruda näiteks kala uimede animeerimisele jne.
ilge sisemine konkurents, disney-filmid (yäkk!!), olla tähtsusetu lauajalg suurimas animatsiooni manufaktuuris. kas see on unistus

Anton
12-10-2003, 08:36 AM
kui sa oled hea animaator siis saad ikka seal kogu stseene animeerida(mitme characteriga). ja mitte 30ne aasta pärast. vaid kui paistad silma siis vast mingi aastakesega. v6i kui hea bäckround siis kohe.
ja ma arvan et osad disney filmid on ikka väga head. ja pixari animatsioonid väga head. k6ik.
animaatorina on seal hea elu. mingi mudeldajatel pole seal vist fun kuna mudelid on igavad jne.
kindlasti on seal omad halvad kyljed, aga mida mina animaatorite käest kuulnud kes töötanud mängu ja filmitööstuses ja j6udnud pixarisse, alati kiidavad seda kohta ja arvavad et see on nendest parim. nii et ma arvan et animaatoritel see pixari unistus on täitsa p6hjusega

Guest
12-10-2003, 04:43 PM
ajuss.
ma ei oska arvata, kus't pärinevad sul asjadest niisugused arusaamad?

spetsialiseeruda näiteks kala uimede animeerimisele?

Niisugust positsiooni kindlasti "junior animaatoriele" ei usaldataks. Kuna uimede animeerimine põhineb sarnasel tehnoloogial nagu näiteks Maya Cloth, eeldab niisugune positisoon keskmsest paremat C++-i tundmist. Uimede animeerimene on automatiseeritud, need on alati scriptil põhinevad, selleks istuvad koha peal tehnilised directorid, technical directors, kelle spetsialiseerumine võib olla siis cloth, fur või mida iganes. Kõik vajalikud scriptid nii cloth kui ka fur jne animeerimiseks arendatakse välja koha peal. see on täiesti eraldi seisev ametikoht, miinimum tingimuseks niisugusele kohale kandideerimiseks on tavaliselt BA kraad CS-s, st. computer science-s.

ehk teisisõnu niisugused positisoonid ei eelda mitte väga heaks animaatoriks või 3D graafikuks olemist vaid väga heaks programmeerijaks...


Mis puutub "olla tähtsusetu lauajalg suurimas animatsiooni manufaktuuris. kas see on unistus", siis eks ta ole, kas oled esimene tegija oma kodukülas või kolmas neljas, miks ka mitte "tähtsusetu lauajalg" parimate seas maailmas, eks see ole individuaalne, mida keegi soovib. Lihtsalt lauajalana parimate seas maailmas on sel lauajalal võimalus midagi õppida.
Oma kodukülas esimest viiulit mängiv tegelane, ilmselt selleks jääbki.

Mis puutub Pixari filmidesse ja Disneysse, siis neil kahel firmal pole muud ühist, kui et Disney on olnud Pixari filmide levitaja. See, et sa üritad näidata enese üleolevat suhtumist Pixari filmidesse , on muidugi su isiklik vabadus...

trv.
külaline.

Anton
12-11-2003, 01:01 AM
ma ei taha nokkida nende uimede kallal, aga niisama diskussiooni ja"tkuks. ma kahtlen et nad automatiseeritud olid, kuna uimed olid nemos (vist sellest meil siin jutt ka"ib) jalgade ja ka"te asemel. ma kujutan ette kui kaua animaatorid surkisid neid uimeid et nad teeksid 6igeid liigutusi 6iges kohas mingi kindla emotsiooni edasi andmiseks.

aga ma olen sinuga selle kylamehe jutu suhtes yhel meelel. et kas sa osaled kusagil millegi va"ga suure ja l6pptulemusena m6nusa asja tegemisel v6i t6esti meisterdad kylas p6him6tteliselt mingit sitta(no v6imalus olla geenius ja teha kylas midagi va"ga head on va"ga va"ike) siis ma ikka eelistaks seda esimest varianti.
Na"iteks ma kujutan ette, need tyybid kes orjasid ennast Weta digitalis Lord of the Ringsi tegemisel, 20 aaasta pa"rast kui see film on klassika v6ivad endaga ikka va"ga rahul olla. mina oleks. parem kui mingi suva pask playstationi ma"ng mille kallal ma praegult to"o"tan.

Unregistered
12-11-2003, 04:17 AM
eee...

uimede asjus täpsustuseks siis.. On ju kaks vahet, kas rääkida karakter animatsioonist või secondaryst.
Kuna ajuss rääkis siin eraldi uimede animeerimisest kellegi poolt, siis ma pidasin silmas loomulikult vaid secondarit, mis tehakse pärast karakteranimatsiooni , see mida sa Anton silmas pead.

Näiteks riiete puhul, karakter animaatorid riiete animatsiooni ei animeeri, samuti ei animeeri uimede secondary actionit karakteranimaatorid vaid selle eest hoolitsevad TD-d.


ehk kolmadat moodi, üks asi on uim kui käsi, jalg "kindla emotsiooni edasi andmiseks", mis on osa karakteranimatsioonist, mida teevad karakteranimaatorid.
Teine osa animatsioonist on uime "pehmus", see animatsioon, mida nimetatakse secondaryks, ka overlapping actioniks, on automatiseeritud scriptidega TD-de poolt ning tehakse eraldi karakteranimatsioonist .


Weta digitali kohta niipalju, et need vennad, kel see tiitel on oma resume, CV peal, neile on kõikide stuudiote uksed avatud kogu maailmas...

Weta oleks selle tõttu täiesti kõlvanud sinna unistuste töökohtade etteotsa tegelikult.

"mingi suva pask playstationi" kohta niipalju, et iga kogemus tuleb kasuks ning kuskilt peab ju alustama. Mida pikem on CV, seda paremaid töökohti õnnestub tulevikus saada. Niiet 20 aasta pärast oled sa ise töötanud kindlasti nii mõnegi asja peal, mida kunagi hakatakse kutsuma klassikaks.

edu!

ajuss
12-11-2003, 09:41 AM
kylamehel on laiast maailmast kylamehe arusaamad :-), polegi väitnud et oleksin ekspert


spetsialiseeruda näiteks kala uimede animeerimisele?

see oli nagu rohkem näiteks selle kohta ega igal vennikesel on oma kitsas ylessanne. 1/1000 tervikust.
seda kuidas seda tehakse ei oma tähtsust.

loomulikult täispikkade animatsioonide tegemine ei saagi olla muud kui väga suure grupi koostöö.
loomulik on, et jöuda selle grupi möjuvöimsamasse tiiba peab tegema läbi karjääriarengu.
körgele selles hirarhias jöuab möni yksik. selline on elu

minu disneysse sitasti suhtumine on vist yle kandunud pixarile. "mcdonalds=disney" :-))), so kill me! do it with fast food and let Micky finish me!

ma arvan et loomingulisele inimesele, kes tahab et temast jääb mingi jälg maha on siiski unistuseks teha mingi täiesti oma asi ja saada sellega kuulsaks. kui olla 1 tuhande hulgast ja saada oskar filmi eest mis on majanduslikult edukas ja "MEELDIB KÖIGILE"

ps. suured sönad ei jää suhu, pikad peerud ei jää persse (eesti vanasöna)

Anton
12-11-2003, 11:01 AM
guest. ma ei oskagi midagi o"elda, sest ma ei teagi kuidas neid uimeid tehti

ajuss. ma olen sinuga n6us, teatud m6ttes.

aga eks m6lemal asjal on omad plussid ja miinused.

Unregistered
12-11-2003, 04:19 PM
ajuss,
<i>ma arvan et loomingulisele inimesele, kes tahab et temast jääb mingi jälg maha on siiski unistuseks teha mingi täiesti oma asi ja saada sellega kuulsaks. kui olla 1 tuhande hulgast...</i>

ja-jah... ring sai täis. sellest hakkasin ma siin pihta. Soovist "ise oma asjaga kuulsaks saada" ning stuudios kellegagi koos, kellegi jaoks töötamise konfliktist võib tekkida see unhäpiness, millest artiklis juttu oli.


Paraku kõigist ei saa Walt Disneysid ning John Lassiterisid jne, kes oma asjaga on kuulsaks saanud...