PDA

View Full Version : isekus



Artur
03-08-2002, 01:30 PM
teadupära kõike mida inimene teeb on enda huvides. k6ik teod on isekad.. või vähemalt alati on isekuseks motiiv ning 100% mitte isekust ei ole v6imalik t6estada.

aaaga .. ma m6tlesin ja m6tlesin ning 1 tegu võib siiski olla 100% mitte isekas. variandid?

Marko
03-09-2002, 10:26 PM
isekas ei ole iga (teisele isikule suunatud) tegu, mida ei tehta enese kasu ajendil - olenemata asjaolust, kas see tegu toob tegijale kaasa mingi kasu või eelise või mitte

mis siia puutub mitteisekuse tõendamine.. sama jabur kui et sa ei suuda 100 % tõendada, et ma usun jumalasse või et ma armastan sind... see lihtsalt on nii

Artur
03-10-2002, 01:51 AM
einoh.. ma m6tlesin seda, et kui annad kasvõi kerjusele raha siis tunned ennast hästi..v6i tunned ennast hästi sellest, et see kerjus austab sind. v6ibolla isekuse moment on mikroskopiline aga ta on olemas ja sellised motiivid on igas teos. loomulikult ei saa sellist tegu isekaks nimetada aga kogu minu kyssa oli teost mis oleks 100% isekusest puhas.

ja selle t6estamise jutuga n6ustun, sa ei saa tõestada, et see polnud isekas.. täpselt nagu armastuse t6estaminegi kuid samas sul pole t6estust, et seda ei saa t6estada.. pealegi armastus on tunnete jämm aga teod on yldjuhul faktid ning saab racionaalselt analyysida. so äkki siiski on m6ni tegu kus puudub see isekuse moment täielikult(?)

Vahepeal arvasin et kellegi eest suremine on 100% isekusest puhas kuid isegi see vaidlustati mulle sellega, et surma minemise otsuse... ja surma vahelisel ajal sa tead, et inimene kelle eest sa sured, austab sind.

nu ma siis pakkusin sellise variandi, et oma lemmiklooma eest suremine näitkes. loom ei tea, et sa sured tema eest ju. ma usun, et leidub ikka m6nda tyypi kes sureks oma hamstri eest ja kindlasti on m6ni seda ka teinud.

Annely
03-11-2002, 01:23 PM
kelle eest surra näitex?

aga kui sa kellegi inimese eest sured ilma, et sa talle seda öelnud oleks, kas see siis on 100% "puhas"?

Marko
03-11-2002, 04:56 PM
iga tegu on isekusest vaba, kui sa selle teo tegemise (sh tegemise ostustamise) ajal ei mõtle sellega kaasnevale isiklikule kasule

See kas tegu toob sulle ka mingi kasu või eelise ei ole iseenesest isekuse näitaja. See, et ma kerjusele raha annan ja siis hästi tunnen ei ole veel isekas tegu. Kerjusele raha andmine muutum isekaks siis kui ma anna kerjusele raha selleks, et ennast paremini tunda. Kui sa aga annad kerjusele raha selleks, et kerjus end paremini tunnex- mõtlemata raha andmise momendil enda tunnetele vms (st üksnes kahjutundest kerjuse vastu), siis sinu tegu pole isekas.

mõttetu teema anyway, kas teil millegi asjalikumaga ei ole tegeleda?

Artur
03-12-2002, 06:11 AM
ok ok marko.. isekus on v6ibolla veits vale sõna kui sa tahad sõnu närida. aga point pole selles, kas need teod on isekad v6i mitte - point on selles, et igal teol on teoreetiliselt isekuseks motiiv olemas.

an4: lootus v6i võimalus jääb ikka, et kunagui ta saab seda teada.. mudugi kui tegemist pole just väääga .. vaimselt n6rgema inimesega

Annely
03-12-2002, 03:47 PM
on "vaimselt" kõige nõrgem?
kas suremine:
a) looma eest
b) inimese eest
või ehk
c) tulnuka eest?

Artur
03-13-2002, 04:32 AM
tulnukate eest suremine on popp

Liis
03-20-2002, 12:01 AM
...a miks peaks üldse olema teod/mõni tegu 100% "isekusevaba"?

Me elame ju eelkõige iseendale....Ja kui mõni ütleb et talle pakub suuremat rõõmu teistele heameele valmistamine, siis ikkagi sisaldab see isekust, sest ta ise saab teistele hea tegemisest rahuldust, mis on ju isekas tegu...ups...vähe segaseks läks vist see mõttelõng...

Või on mingi maailmaparandamise kampaania käimas :) ?

Pirjo
03-21-2002, 03:31 PM
ee... see arutelu on justkui Heidegeri filosoofia lahti mõtestamine. Einoh Artuur, siiski on ka oma looma eest suremine isekas tegu (nüüd ma tean, miks sa seda mu'lt ükskord küsisid), sest hoolimata sellest, et loom ei tea, tead sa/ma ise, et suren oma looma eest. Ja kui tõepoolest oleks selline olukord, kus inimene kidnapataks ja teda ähvardataks - "Kas tapame sind kiirelt ja valutult, või piiname su lemmiklooma jõhkralt surnuks" - laseks inimene end tappa (ma laseks) ikkagi eesmärgil, et ta ei peaks hiljem elama teadmisega, et tema valikul tapeti jõhkralt ta loom.

Et siis kogu maailm ja kogu inimkond lähtub vaid iseendast, oma egost. Kui inimene mõtleks alati ka teiste peale kui ta ise, siis poleks olemas sõnu loomakaitse, lastekaitse jne.

side lõpp

Marko
03-28-2002, 04:21 PM
Aga koer, kelle peremees on jalga lasknud ja siis ta kurvastusest nälgib kuni kõngeb - või vastupidi, kas see on siis ka isekas tegu?

Marko
03-28-2002, 04:24 PM
aga näiteks kui sa oled rämedalt närvis ja peksad oma auto segi või kerjuse pool surnuks, kas sul on siis ka pärast hea olla (kas sul ikka on siis ka hea olla, kui sa parasjagu peksad?)

Pirjo
03-28-2002, 05:56 PM
marko, drugs're bad, mkay!?

Artur
03-30-2002, 04:29 PM
olen nyyd siis tagasi "real-world"is

liis: su jutt ei ole segane.. täpselt sellest see jutt ongi, et k6ikides tegudes on natukenegi miskit enda huvides. aga nuh, ehk leidub m6nda tegu kus puudub see "isekus".

pirjo: hmm aga kui looma tapetaxe valutult? ja et kui ...eee njah.. see on motiiv ja sul vist tegelt 6igus. Sellist tegu pole olemas vist. Kui neid tegusid just mitte vaadata rohkem tehnilise kylje pealt.. ai miin teo evolutsioonilise tulu vastava liigi/perekonna kasuks, siis iga suitsiid on vist isekusevaba (annab teistele ruumi areneda).. ah ma olen juba soe ja ajan segost.

marko: eee..mmm..eee.. jahjah.. k6ik saab korda

Anton
04-01-2002, 03:48 AM
ma ei usu, et inimene analyysib absoluutselt iga tehtava teo tagaja"rgi. Na"iteks kui inimene on pilves, kas ta siis ei v6i teha midagi kasulikku mis omakasu ei sisalda ?
enivei, raske uskuda et inimese tegevus v6ib mingis suunas olla absoluutne.

Artur
04-02-2002, 06:48 AM
see, et ta pilves on, ei välista isekuse motiivi olemasolu. ta v6ib vabalt omakasuvaba tegu teha aga seda ei saa lihtsalt t6estada.

a mis puudutab absoluutset tegu siis nagu su näide just oli, mingi omaette suitsetamine v6i narkotsi panemine on minu meelest 100% omakasuks.

Anton
04-03-2002, 02:51 AM
esiteks, et suitsetamine omakasuks on , see on ju ilmselge.
Ma sain aru , et siin ka"ib jutt tegudest mida sa teed
"teiste heaks" ja k6ik nad on siiski omakasu pyydvad.
Mitte sellest - kas ma joon piima enda jaoks v6i kellegi teise jaoks.

teiseks, pilves olemise all ei m6elnud ma konkreetselt narkootikume. Pilves v6id olla na"iteks 6nnest. Teine kord yritan ta"psemalt kirjeldada.vabandan.

Ja kolmandaks, kui sa ytled et kui pilves peaga tehtav tegu teise inimese kasuks on lihtsalt v6imatult t6estatav isekas tegu, siis ma annan alla. Sest see on sama suva kui o"elda, et k6ik
teod mis sa teed isekusest on tegelikult tehtud teistele, aga
seda ei saa kahjuks kuidagi t6estada.
Ega pilves peaga keegi sinu eest ei m6tle ju?

Artur
04-03-2002, 10:27 AM
aga selles see point ongi, et leida selline tegu kus puudub isekuse v6imalus. seega see oleks ainuke tegu mida v6ix t6estada, et on isekusevaba

Papp
04-03-2002, 03:42 PM
Poisid, kas te omavahel seal ka suhtlete arvuti (interneti) abil? A?

Artur
04-04-2002, 07:08 AM
jah.. harjumus selline ja ajad kah sellised.

Pirjo
04-05-2002, 01:52 PM
siin veel siis üks näide - kui inimene näeb teist inimest uppumas ja ta jookseb teda päästma, siis ta tegelt teeb seda ikkagi ju ka enda pärast (et hiljem oleks hea ja heroiline olla).

et siis olemegi surnud ringis või õigupoolest siis selle juures, et ei maksa nii palju mõelda, kuna nii kui nii jõuad lähtepunkti tagasi.

tõenäoliselt on see arutelu just seepärast saanud alguse, et "isekus" on negatiivne iseloomujoon ja artur tahaks tõestada kas seda et inimesed siiski ei ole nii pahad ja isekad või siis tahad sa artur tõestada, et iseloomuomadust "omakasupüüdmatu" pole üldse olemas.... või mes?

aitab targutamisest, back to work.

Artur
04-08-2002, 05:18 AM
jah pirjo, sa oled vist ainuke kes sai minust täpselt aru kuigi ma ei yrita siin midagi t6estada, lihtsalt m6tlesin, et kas sellist tegu yldse olemas on kus puudub omakasu v6imalus.

Kuigi nende tegude näidetes kus inimene sureb kellegi eest v6i riskib eluga, on olemas omakasu v6imalus, omakasupyydmatu osakaal on siiski palju suurem seega paljud teod ei ole ikka päris isekad aga see ei ole minu point. Nagu ma just mainisin, et kyssa on puht uudishimust, et kas tehniliselt omakspyydmatu tegu on olemas?

Sinu viimane väide "omakasupüüdmatu tegu pole üldse olemas" v6ib täica 6ige olla sest kui k6ik teod kellegi teise kasuks, panevad meid hästi tundma siis neid ei saagi yldse arvestada. (unless on olemas selline variant kus tegu kellegi teise jaoks ei tekita head tunnet). äkki peab vaatama tegusid mis on suunatud asjadele v6i "asjadele" mida pole yldse olemaski (nyyd tuleb meelde antoni näide mis viitab, et sellist tegu saab teha vaid pilves v6i peast segi inimene)

Lasse
04-11-2002, 12:02 AM
hee siin on kõik kirjutajad olnud omakasupüüdlikud! Kõik tahavad et neil oleks õigus või midagi....võimaeiteaka...

Artur
04-11-2002, 02:14 AM
nu siis oled sa k6ige isekam sest sul on täitsa 6igus.

Anton
04-22-2002, 12:52 PM
nojaa, aga siiski, millest tuleb tüli? kas internetist või talveaiast?

Artur
04-23-2002, 02:27 AM
ära nori tyli!

Marko
04-23-2002, 08:27 AM
Teie seisukohad on jaburad! See jutt, et iga tegu on isekas, on täpselt samasugune jutt, et iga toit (sh nn tervislik) on tegelikult tervisele kahjulik. Aga ometi inimsed jagavad selgelt ühe toidu tervislikuks ja teise tervisele kahjulikuks e. mittetervislikuks - aga fakt on see et ükskõik mida me alla neelame rikub vähemal või rohkemal määral meie organismi ja viib meid lähemale surmale.

Nii, et vaadake oma seisukohad ka isekuse küsimuses üle ja nõustuge edaspidi ilma vaidlust tõstatamata minu seisukohtadega.

Artur
04-23-2002, 09:54 AM
mulle meeldib su näide kuid sama hästi v6ib ju ka kysida, et ehk on m6ni toit milles on vaid väärtuslike toitaineid.. nu näiteks vitamiinid, puhas proteiin v6i vesi.

Seisukohad ja diskussion v6ib olla jabur ja m6tetu kuid ma pole veel yhtegi konkreetsed t6estust kuulnud, et sellist tegu ei saa olla. so kyssa jääb alles.

Arvatavasti sellist tegu ei olegi olemas ning tegelikult otsin vastavat definitsiooni v6i loogilist käiku mis t6estaks, et sellist tegu/sööki ei ole v6imalik leida. (pane tähele. mitte teo olemasolu t6estust vaid sellise teo leidmise võimatuse t6estus)

Anton
04-23-2002, 12:14 PM
Artur otsib peki voltide alt oma nokut.

Artur
04-23-2002, 12:51 PM
tegelt huvitav milline mõttekäik inspireeris antonit seda lauset kirjutama. Kui asi tuli spontaanselt siis Freudil oleks antoni alateadvusele päris huvitav diagnoos . Või oli see tingitud mingisugusest hiljutisest vaatepildist?

ja teine kyssa.. kui sul see mõte pähe tuli või hakkasid lauset ehitama, kas sa kujutasid seda vaatepilti ette (arvestades et kunstniku kujutlusvõime, nagu sa seda oled, on päris hea)? või jällegi oli tegemist allalaadimisega otse alateadvusest?


________
Have You Ever STOPPED to THINK ... and FORGOT to START again ???

Anton
04-23-2002, 02:44 PM
Freudi diagnoosi ei võetaks tänapäeval enam tõsiselt.

Aga mõte arenes kuskilt alateadvusest, tõenäoliselt mingist tehtust naljast. Ma kujutasin seda päris selgelt ette true. Nagu teed seda kindlasti ka sina.

Pirjo
05-08-2002, 11:26 AM
poisid, poisid... jätke oma seksuaalfantaasiad, mul läheb ihu imelikuks! :)

Anton
05-08-2002, 12:36 PM
Pirjol ka vahest igav.

Artur
05-08-2002, 01:29 PM
einuh, kui ihu läks imelikuks siis tähendab, et sinagi kujutasid seda "voltide ja noku" protseduuri ette.

Lasse
05-08-2002, 01:40 PM
siia ei viitsi midagi kirjutada.....

Pirjo
05-08-2002, 04:05 PM
artur, jah ma kujutasin ka seda voltide ja noku protseduuri ette, sest hoolimata kunsti-annetusest on ka mul elav kujutlusvõime... aga no kui aus olla siis ega ihu imelikuks ei läinud - lihtsalt omast arust oli väike "huumori-moment"...

Anton
05-09-2002, 11:28 AM
Te olete nii vahvad.

Artur
05-09-2002, 01:25 PM
aaa.. huumor. a miks ma ei nara? Mina kirjutan t6siselt siin ja teie naljatate krt!

Papp
05-09-2002, 01:49 PM
Seal, kus sa käid jalad ülespoole ja pea all, seal on sügis. Siin, kus kõik käivad normaalses asendis, siin on KEVAD!

Artur
05-10-2002, 02:16 AM
Seal, kus on KEVAD, on kylm. Siin, kus on sygis, on soe!

Papp
05-10-2002, 08:58 AM
Külm on ainult öösel. Päeval on palav + 15!

Pirjo
05-10-2002, 11:10 AM
artur, ära pahanda! eesti on humooronite kogukond ja meie naljad on nii naljakad, et teised ei saagi aru (oled ju seal maal isegi seda kogenud, eijh!?)... ja kui tõsist juttu ajame, siis ei saa ka keegi aru...

Lasse
05-10-2002, 12:54 PM
juttulinnud on eriti taiplikud .......


t
äits
saPER-
ses

Artur
05-10-2002, 01:58 PM
na
ljaME
hed

Anton
05-10-2002, 02:02 PM
punkt komm.

Marko
05-16-2002, 03:29 PM
mis kuradima läbu siin on