PDA

View Full Version : freeeedom



Artur
07-09-2001, 03:12 AM
Mind ikka huvitab see kaitseväe kohustusliku teenistuse seadus.
See, et tegemist on soolise diskrimineerimisega, on suht ilmne aga vaevalt, et keegi meestest viitsib sellise alusega asja hukka mõista. Palju silmapaistvam on vabaduse võtmine.. õigemini see on ainuke moment kus kohustuse ees pole valikuvõimalust. Kui mõni ütleb, et see on kohustus nagu näiteks maksude maksmine siis makse võid sa maksmata jätta kui sa loobud sissetulekust..right? Kas see on ainuke seadus kus puudub valikuvabadus? Või sarnased kohustused kehtivad näiteks kusagil.. dunno.. kodanikuks registreerimisel või valimistel? Näiteks Austraalias, parlamendi saadikute valimine on kohustuslik.. kuid isegi siis on sul võimalus kodakondsusest loobuda. Eesti aga, ei lase sul niisama kodakondsusest loobuda. Mitte, et olen paaniliselt kaitseväe kohustuse vastu..pigem isegi pooldan seda arvestades Eesti rahvaarvu.. lihcalt huvitab mind siuke ameerikalik arvamus. Seal on inimõiguste eest võitlejaid rohkem kui seadusi ning arvata v6ib, et nii m6nigi hakkaks vinguma.
So Markofka.. ma tean, et sa oskad minu arvamust kohe ümber lükata n.ö. arusaamatus keeles aga tegelt tahaks teada, kas mu point on vähegi õigustatav või vähemalt loogiline? Kui on, siis ma üritan EW kaitsta ja sina ameerikalikult (arusaadavas keeles jury`le) inimõiguste rikkumine näidata (or soolist diskrimineerimist :-) ). Või kutsu mõni omasugune elukas kes viitsiks sinuga vaielda(?)... mh?

Marko
07-16-2001, 03:03 PM
Ei ole diskrimineerimine. Pigem võib mõni naine arvata, et on diskrimineerimine, sest teda ei võeta sõjaväkke .. kuigi tegelt naised saavad ka minna.

Lühidalt.. sinu diskrimineerimise (kurat selle sõna asemel tahaks nii väga kirjutada urineerimine)loogika on mäda: sinu loogika kohaselt diskrimineeritakse mehi kui nad saavad naistest sama töö eest rohkem palka.

Siin ei ole ka midagi teha vabadusõigusega, sest see on isiku kohustus riigi ees, mille on rahvas (kogukond) riiki luues ise endale võtnud. Igas inimkultuuris on mehed need kes oma kogukonda kaitsevad - seega on ka kultuurilisest taustast tulenevalt loogiline, et meestel on suuremad kohustused kogukonna kaitsmisel. Nii on ka lugu Eestis. Ära vaata riiki ja inimesi lahus, vaid neid tuleb demokraatlikus korralduses ikka käsikäes vaadelda. Meeste sõjaväekohustus (e. kohustus olla valmis oma kogukonda kaitsma) ei ole midagi, mida riik hakkas järsku meestele peale sundima, vaid nii on eest elanikond ise soovind oma elu korraldada. Rahvas ise otsustas (sh ka mehed olid selle poolt), et meestele on sõjavägi kohustuslik. Ja kuna sina oled selle kogukonna (eesti) poeg, siis on igati õigustatud, et sulle laienevad kogukonna reeglid kui kohustuslikud. Ei ole riik oma kaitseväe teenistuse seadusega isepäiselt kellelegi ühtegi sõjaväelist kohustust pannud. Eesti rahvas 1992.a. võttis vastu Põhiseaduse, kus on kaitsevaägi meestele kohustuslik e. rahvas ise soovis sellist olukorda.

Mis puutub sinu käsitlusse põhiõigustesse eriti vabadusõigusesse.. siis ükski õigus ei ole piiramatu e. kõik õigused peavad olema piiratud. Isik ei saa tugineda vabadusõigusele ja teha kõike. Eelkõige on see piiratud teiste isikute õigustega sh ka inimeste grupi õigustega. nii näitex on täiesti õigustatud, et kurjategija pannakse vaangi.. kuigi vangi panek on tema vabadusõiguse räige rikkumine. Kohtuotsus ei piira kellegi õigusi. Kõik õigused on piiratud eelkõige teiste isikute õigustega ja seadustega Põhiseaduse alusel. Seega sinu vabadusõiguse piiramine kaitseväe kohustuse näol on täiesti õigustatud, et tagada ühiskonna julgeolek e. sinu ja teiste isikute sõigused (sh vabadusõigused.

Diskrimineerima=urineerima

Artur
07-17-2001, 05:04 AM
Nujah.. sinu loogika järgi on nii, et kui riigi loomisel rahvas otsustab, et ainult neegritele on kaitseväe kohustused määratud.. siis nii see on ja jääb ning pole mingit urineerimist. See seletus kõlab nagu Teisest Maailmasõjast, mingist totalitaarsest ühiskonnast kus on vaid kollektiivne tahe ja otsus ning individuaalsustel pole mingit sõnaõigust. Seda nimetatakse üldistamiseks. Yldistades võib neegrid grupeerida füüsiliselt tugevamatesse ning intelektuaalselt nõrgematesse (kaotused oleks riigile väiksemad). Minumelest on see seadus vanamoodne ning ei ole compatible tänapäeva seaduste selgrooga. Taasiseseisvumise ajal oleksime seadustanud ka orjastamise kui see mujal Euroopas "normaalne" nähtus oleks.

Pealegi, ma sügavalt kahtlen, et naised ei tooks esile diskrimineerimise probleemi kui ajateenistus oleks vaid nende peal rakendatud. Keda iganes selle kohustusega ei diskrimineeritax, puudub siin meeste ja naiste vahel võrdsus nagu seda tänapäeva ühiskond nõuab (eriti naised).

Ning mis puudutab sinu näitesse kurjategija vabadusekaotusest siis selles see point ongi, et kurjategijal on valik - kas sooritada kuritegu ja riskida vabadusekaotusega või püsida vabaduses.. kus aga ajateenistuse ees sellist valikut ei ole.

Tegelt ma saan aru sinu poindist - seadused ja kodanikud on see mis teeb riigi - aga millist? Pakistanis pole inimõigustest haisugi, kividega surnuks loopimine on üks seaduslikest karistustest jne. Kuid vaatamata sellele, maailm tunnistab Pakistani riigiks ja kodanikud on uhked oma kodumaa üle. Sellised jõhkrad seadused on juba ammu kadunud tsiviliseeritud riikidest ja Euroopast kaob riik riigi järel ka kohustuslik ajateenistus. Ma olen kindel, et kunagi see kaob ka Eestist just sellel põhjusel (vaevalt raha ja efektiivsuse pärast) ning siis ütlen sulle "näed sa... ajaga... inimlikus ikka võidab". Hmmm.. aga muidu järjekordne järeldus, et sellist asja nagu sajaprotsendilist inimõigust pole olemas.. see mõiste on liiga suhteline et kellegil oleks õigus.

Those who suppress freedom always do so in the name of law and order.

Anton Vill
07-17-2001, 11:23 AM
sõjavägi sakib.

Aja ja raha raiskamine, võiksid parem 8 kuud mingi muu asja õpetamisele raisata.

Artur
07-19-2001, 08:07 AM
vastupidiselt raha kokkuhoid. Kui oleks palgaarmee siis sõjaväelasi oleks nii vähe (niigi on mõttetult väike armee)et peaksime rohkem rõhku panema tehnikale mis maksab ning veel palka maksma. Kohustuslik teenistus on igati ökonoomne ju - kõik mehed ja veel tasuta.
Hmm.. 1 võimalus on ehk kui palgata NATO väed?

Anton Vill
07-19-2001, 12:12 PM
Ma pidasin silmas tervet sõjaväge aja ja raha raiskamiseks.
Võiksid parem teha 8 kuud kohustuslikku eriala õpetamist or something.

Artur
07-20-2001, 02:47 AM
et siis riik ilma sõjaväeta?? aga piirivalve? eriolukordade jaoks politseist kah ei piisa. Ei tea kas selliseid riike üldse on kus pole sõjaväge?

Anton Vill
07-29-2001, 04:25 PM
palgaliseks, nagu soomes.
militariste ja loodreid leidub kyll.(piirivalve jaoks vähemalt)

Marko
07-29-2001, 10:42 PM
Miks sõjaväge üleüldse vaja on? Ega verega õiglust maksma pane... Palvetada tuleb.. Kui sõda, siis kõik palvetavad... ja jumal tuleb appi.. ta päästab meie hinged
Ärge kaotage usku meie Jehoovasse!

Artur
07-30-2001, 02:45 PM
Soomes on 3.4 korda rohkem rahvast ning 12 korda rohkem raha.

Anton Vill
07-30-2001, 09:08 PM
Artur sul on õigus..

anna andeks

Artur
08-02-2001, 10:44 AM
teine kord ära vaidle! sõjavägi ruulib!

Marko
11-19-2001, 02:27 PM
Sinu updatedud foorum rikub minu põhiõigust Pirjo nime all siin läbustada :(...

Freedom... ilus ja kauge mälestus.. Artur sa ei ole põrmugi parem kui Eesti oma sõjaväe-poliitikaga....

Artur
11-23-2001, 02:38 AM
teise inimese indetiteedi kasutamine ei ole freedom.

Marko
11-23-2001, 04:16 PM
yeah.. aga minu põhõigus ikka

Artur
11-26-2001, 05:40 AM
sinul ei ole mingit p6hi6igust ori! kellele sa allud?

Marko
11-27-2001, 02:51 PM
Kristjanile?!

Artur
11-28-2001, 07:29 AM
Kristjan on su uus ylemus? panid ta oma firma juhatuse pukki?

Marko
11-28-2001, 09:05 AM
Yeah.. eile ta peksis mind - selle eest, et ma nii aeglaselt kohvi tegin :(

Artur
11-29-2001, 08:28 AM
kas ta ahistab sind ka seksuaalselt?